2 Annushka_26:



Ну с такой изначальной позицией нет шансов оказаться в ситуации, когда чувствуешь себя в ответе за того, кого приручил. Приручаемые рядом долго не задержатся...

Нет, ну если ему кто другой скажет - эт пожалуйста!
А если серьёзно - повезло мне. Не каждый такую "удивительную" выдержит

хорошо сказала. это, канеш, не про животных, но есть мнения, что и не про людей. а еще,
Комплекс Экзюпери: мы в ответе за тех, кого вовремя не послали
У тех, кого послали ко всем чертям, наибольший запас кинетической энергии!
Всякий, кого послали куда подальше, так и норовит сходить куда поближе и быстренько вернуться.
Дурак за умных всегда в ответе.
Мы в ответе за тот мир, который себе придумали.
Водка не в ответе за своих поклонников.
Женщины не в ответе за тех, кого возбудили.
Как хочется услышать от бывших преподавателей по научному коммунизму: Мы в ответе за бред, которому научили.

Дык это в глазах тех, кто приручался, иногда и "влезая без мыла в ж....у" потом устраивался, потом требовал, а когда обламывалось, то поднимал вселенский хай "это подлость, меня предали, мне обещали..." В глазах ЭТИХ, конечно обязательна, это же по-определению.

Экзюпери был интересный человек и писатель, но для подростков, когда ежели ЛЮБОФФ - то до гроба, если ВРАГ - то пожизненно, если ДРУГ - то неразлейвода, а в реале несколько не так. Приручают для того, что бы вовремя съесть, а уж для этого и охраняют и кормят и мух отгоняют. Следовательно - в ответе, но перед теми, кого мы этим прирученым кормить будем. Что бы были не одни жилы да кости с кожей, а нечто более аппетитное. (это личное, жизненно выстраданное, не более.)

Ну зачем уж так...

А как еще ? Еще есть варианты? Ну, еще приручают чтобы доить. Стричь. Для развлечения приручившего.

2 Annushka_26:
2 K.a.a.:

Вау, какая у вас тут мощная ЗЕРКАЛКА на троих!
Бедный Экзюпери. Он, оказывается, для детей и подростков писал про животных.
А мне всегда казалось - для ЛЮДЕЙ и про ЛЮДЕЙ.

Вернемся к теме альтруизма, спасательства и т.д., чтобы мне не повторяться?
Конечно, владельцы собак и кошек "заводят" их, зная, что получат безусловную любовь и ощущение своей безусловной Значимости и Необходимости ЖИВОМУ СУЩЕСТВУ. Но почему-то заводят их и счастливые в семье и отношениях самодостаточные люди. А потом нередко жертвуют ради этих прирученных всем - временем, деньгами, нередко и жизнью, спасая СКОТИНУ (по сути) из воды и огня. Случаи из жизни ежедневно - только услышать надо.
Что уж говорить про людей...

Мы приручаем ДРУГ ДРУГА любовью. Неприручаемы только социопаты - предельный и неизлечимый случай эгоизма.

2 apteka:

А помнишь вопрос архитектора из "Мужчины и Женщины" - о пожаре, Рембранте и кошке, - так любимый психологами?
Милосердные психологи, правда, не загоняют нас в тупик, заставляя выбирать в ситуации, когда горят три дома, в двух из которых - по прирученной вами кошке, а в третьем - горячо любимый Рембрант.

Ну, ты жестоооокий...
Мне обычно хватает примерчиков с выбором кого спасать при утонутии и кого сбивать тем самым поездом. Кстати, есть очень интересные продолжения и уточнения этих экспериментов. Напомни при случае.

2 apteka:
Оперативно, но не конструктивно.
Знаю,что ответа нет. Вернее - он у каждого свой.

2 apteka:

У тебя завелся лишний поезд? Ты сменила бизнес и работаешь в паре с Леоном?
Есть очень интересные предложения***
***UPD Мы с Аннушкой давно на рельсы заглядываемся...

Есть один общий ответ:"Господи, пронеси необходимость такого решения мимо меня!"
Поверь, для большинства из нас, эта мольба - посильнее "Моления о Чаше", потому что просим не за себя, по сути.

Не, лишний не завелся. И нефига гнусно намекать на Аннушку! Рельсы сдадим на металлолом, локомотив отдадим в Дисней-ленд. А сами пойдем в библиотеку.

2 apteka:

НЕ ЗА СЕБЯ. ДА.
Спасибо.

Хорошо, когда тебя понимают.

Мне казалось, что "приручать" означает "приучить есть с рук, ну или из кормушки". У Высоцкого есть "Он был мне больше чем родня, Он ел с ладони у меня...". Вот это ПРИРУЧЕНЫЙ! Ежели у Вас другой смысл в этом слове - тогда и спора нет. Кстати, не подскажете, как этот абзац, про прирученных, звучит в оригинале! Мы всё-таки говорим о переводе, а что писал сам Экзюпери?
Боюсь, что жизненый опыт заставляет нас по разному относится к "общечеловеческим истинам". У меня это выражение вызывает некую неприязнь по семейным обстоятельствам, у кого-то этого могло не быть и всё пучком.

Да я вообще-то из деревни, а там беспокоятся не не о любви и значимости, а больше об охране дома и ловле мышей, ну и о шкуре и мясе тоже.
"Из кота того сделали шапку, И её износил мой дед" Есенин. Люди разные, одни комара не раздавят, другие кровь из живых животных пьют. Тема нерешаемая в рамках нашей морали.

Как-то мало похоже на любовь, по-моему. Может "создать связь" - но непоэтично получается. Поэзия, однако! Тут здравый смысл тихо плачет в стороне.
Извините, Аннушка, а по-французски так и было написано "приручить", я вот чего хотел бы узнать. Как-то случайно сравнил Ницше - исходник и перевод, перевод был культурнее и мягче. Мой друг, читающий по-чешски говорил, что Швейк в оригинале гораздо грубее, чем в переводе.

2 Annushka_26:
Спасибо огромное за развернутую цитату.
Тот самый случай - каждый видит и слышит СВОЁ - на то и Зеркалка.
Кто-то видит скотный двор и ободранные шкурки, из которых можно сшить шапку, а кто-то плачет от нежности и боли в сердце, вспоминая своего Лиса и свою Розу.
Надо же - только что посмотрела с детьми в стопсятвосьмой раз совершенно "несоветского и бессмысленного" "Ёжика в тумане", пришла домой, а тут выложенное тобой второй иглой в сердце...

А наше исходное отношение к общечеловеческим истинам создает разный жизненный опыт и наши выводы из него.

Здесь не принял или в ЖЖ? Поговори с Матроскиным, если здесь. Я видела аватарки-анимации, где ёжик с узелком шагал.

2 Annushka_26:

Отлегло!...

Не знаю, но из своего опыта -труднее всего (для меня) разговаривать с теми "кто слаще морковки ничего не видал" и с теми "кто горше морковки ничего не видал", а уж друг друга им понять - без переводчика не получится. Мне кажется, что мы с Вами мыслим комплонарно (иногда), а иногда есть общие области общения. Я не уверен, что сейчас смог бы понять своего отца или объяснить ему свои проблемы, он бы их, скорее всего, просто бы не понял.
Я не знаю Ваш жизненый путь (высоким штилем говоря), но мне кажется, что Вы ближе к моим дочерям, чем ко мне, а может и к внукам. И это нормально.

Маленький Принц, вдобавок ко всему, ещё и не ест и не пьёт, ну и всё остальное тоже ... В такой обстановке можно мечтать о Розе, а ежели ещё и морозов нет, то и Лис не шубу не тянет. Можно разводить пекинесов, если не надо нарты тащить и рассуждать о высоких материях, когда цивилизация это позволяет делать. В противном случае выращивают лаек и оставляют стариков на морозе.
Приручаемый рулит, ежели ему позволяют, или тихо скулит в уголке, ежели не позволяют

Не соглашусь. Читали ли вы "Ветер, песок и звезды"? Мне кажется, он о вечных ценностях писал. Джек Лондон на меня тоже похожее впечатление своими рассказами произвел.

А про приручение... Мне кажется, любовь всегда подразумевает ответственность. Если жизненные пути пересекаются с кем-то, то этот человек навсегда так или иначе остается в вашей жизни, никогда бесследно не исчезает, его нельзя выбросить как вчерашнюю газету